如何看待哲学？

一、如何看待哲学？

主观唯心主义在现实生活中的表现----这种人看问题的界面较为狭窄,做事较为片面,往往考虑个人主观的愿望而非客观存在的事物. 二者结合。

对未来的“预测”有时就需要壮大胆子的去作为，敢冒风险，相信自己，从而获得足够多的自信！这就是“唯心”。 在“作为”之前一定要有长远眼光、准确定位、科学分析。

这就是“唯物”。 我认为，现实生活中“纯粹的唯物”是没有的。所以，哲学中才说：物质决定意识，意识反作用于物质。

精神动力和智力支持也是不可或缺的！“唯心主义是哲学的重要组成部分，能够与唯物主义对立，说明其是有一定道理的，哲学不讲唯心主义就不是哲学了”，唯物主义是常青树，唯心主义也不是朽木枝。1、首先，“唯心主义”这个词是唯物主义哲学家马克思所提出，很明显，马克思是以自认为正确的唯物主义思想自居，俯视、划清界线并批判着另外一群同行的“荒谬性”，甚至将非哲学的迷信思想与神学也强加与唯心主义哲学。

马克思甚至更进一步指出：“唯心主义是在生产力的发展造成了剥削阶级和被剥削阶级、脑力劳动和体力劳动的对立，剥削阶级中的一部分人有闲暇专门从事智力活动的时候产生的。”

这一初含讽刺意味的名称，后来逐渐失去了它的贬义，成为了今天哲学上的一种思想流派。

这也就是为何唯心主义为那些非哲学专业人员所唾弃的原因之一。

2、其次，对于唯心主义与唯物主义的根本区别，恩格斯指出：划分唯物主义与唯心主义的标准是，对思维与存在何者为第一性的不同回答。

唯物主义认为存在是第一性的，思维是第二性的；唯心主义则认为思维是第一性的，存在是第二性的。

这个命题其实是涵盖了两个小命题的，简单而通俗地说就是：A 爱情与面包哪个是第一位的问题（肚子与大脑哪个是第一位的问题）；B 物质与意识何者为先的问题（先有了我，后有了世界；还是先有了世界，后有了我的问题）。

对于B命题，其实我想只要不是神经病、自大狂，正常人都知道答案。

难道偏偏唯心主义思想家苏格拉底、孔子、释迦牟尼、耶稣、贝克莱、王阳明不知道？我们为何唾弃唯心主义？很大程度上，只是因为我们把迷信思想与神学的唾弃，强加给了唯心主义罢了。

3、其次，唯心主义可分为主观唯心主义与客观唯心主义。主观唯心主义的代表人物是：贝克莱、王阳明；客观唯心主义的代表人物是：柏拉图、黑格尔、朱熹。好了，我们回到命题A爱情与面包哪个是第一位的问题（肚子与大脑哪个是第一位的问题）。

我们也可以这么说：认为大脑、面包、艺术、主义等等这些上层建筑是第一性，肚子、物质生活等等经济基础为次的哲学，就是唯心主义哲学。比如：梵高几乎沦为乞丐，可是还一直渴望生活，被孔子称之为“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的颜回等等行为就是唯心主义的表现。

唯物主义则不这么认为，他们的认为是：经济基础决定上层建筑。

用恩格斯的话说就是：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等活动。好了，我们再回到命题B 物质与意识何者为先的问题（先有了我，后有了世界；还是先有了世界，后有了我的问题）。

马克思辩证唯物主义认为：无论主观唯心主义、还是客观唯心主义，在这一命题上一致认为意识为先，物质为次。

主观唯心主义把主观精神作为惟一真实的存在和世界的本原，客观事物以至整个物质世界都是这种主观精神的产物。

其荒谬之处在于它必然导致“唯我论”。

客观唯心主义把某种脱离任何个人的精神变为独立的存在，并把它作为世界的本原（例如理、理念、宇宙精神、绝对观念等），其荒谬之处在于以哲学化的方式承认“宗教创世说”。很有意思，我国古代的哲学家、思想家十有八九是唯心主义：老子、孔子、孟子、庄子、朱熹、陆九渊、王阳明等等；唯物主义思想家屈指可数：荀子、王充、柳宗元、刘禹锡、王夫之等。不光中国如此，西方也一样。唯心主义：苏格拉底、柏拉图、康德、贝克莱、叔本华、尼采、海德格尔、萨特等等；唯物主义思想家屈指可数：泰勒斯、赫拉克利特、费尔巴哈、马克思等。简而言之，如果太过好高鹜远，唯心主义则会变成空想主义、理想主义、虚无主义；而如果放弃人生追求，唯物主义只会变成庸俗主义、物质主义、拜金主义。最后，既然你想系统的学习一下唯心主义哲学，来克服自己思想的局限性。太深奥的哲学书，让人犯困。推荐几本清丽隽永的哲学书吧：庄子《庄子》、叔本华《生存空虚说》、尼采《瞧，这个人》。如果不讨厌文言文的话：《庄子》：自由、幸福。《论语》：责任、仁爱。《心经》：百字经典，字字珠玑的佛家宝藏。《韩非子》：告诉你，这个世界的本来面貌。喜欢深刻隽永的哲学书：叔本华《论人世的痛苦》：为什么人活着这么难？让德国哲学家叔本华告诉您。这都是我在中学时候所读的哲学书，相信会对你有用。希望您在哲学的沃土中茁壮成长。【】就我个人观点而言，我并不认同整个哲学史就是唯心主义与唯物主义的斗争史，哲学的唯心主义与唯物主义之分，有多高明。如果从哲学史中哲学家们对整个人类的幸福贡献来看，甚至恰恰是那些唯心主义大师们，给予我们的思想、幸福、希望、光明，比唯物主义哲学家们要多得多

二、如何正确看待庄子的人生哲学？

庄子的哲学主要接受并发展老子的思想,他认为道是超越时空的无限本体,它生出天地万物,而又无所不包,无所不在,表现在一切事物中.然而它又是自然天为的,在本质上是虚无的.庄子的人生哲学是安命论和逍遥游,他的方法论是齐物论和真知论.庄子的哲学融汇了很多不同的思想层面,既有至高无上的“道”,又有通于天下的“气”；既讲安然顺命,又讲绝对自由；既有怀疑主义,又有理想主义；既有辩证法,又有相对主义；既有与人不争逆来顺受的一面,又有傲视权贵放荡不羁的一面；既有对现实的深刻批判,又有对现实的冷漠超脱.而这些在庄子哲学中又都有机地联系在一起的,反映了他追求精神自由与逃避现实的尖锐矛盾.庄子的人生哲学关注人怎样从人生困境中解脱出来,倡导顺应自然,虚无恬淡,“无己”,“忘形”.他的社会理想是“至德之世”和“建德之国”,超世俗并超人类.

三、如何用哲学正确的看待爱情本质？

更得差不多了

谢邀

对这个问题下面基本所有回答都不满意，遂来回答。

用哲学方法看待爱情，不代表哲学家的爱情观，望周知

如果有人引用文学家的语言，过度赞美、拔高爱情，使其神秘化，那么那些回答不值得一看。

说“想那么多干嘛”，拍拍你的肩膀把问题简单化的回答，也很难令人信服。

运用心理学、生物学来解释的值得看，但是他们指导生活的方法论往往是开个倒车，回到保守的理性主义者那边去

真要哲学看待首先是批评你的发问（传统艺能了属于是）

这个发问和大部分回答都预设了爱情是是有本质的，而非一种现象。

本质是一个尺度，是分类的标准，找到其本质，意味着可以把爱情同其他情感与体验区分得泾渭分明。

在普通人看来，爱情是可知的客体。然而，其本质真的可把握吗？当我们运用逻辑工具对其进行描述时，不正把其原貌排出，只留下了空洞符号吗？

因此，我会倾向于将这个问题转化为考察爱情与其他概念的差异，从而变向消解“本质问题”。

另外还有一个预设，在大多数人那里，爱情的意义——即使这个意义是建构出来的——是静止的，而非运动的。因此“某种意义”上来说，爱情没有一个先验的定义，而是某个个体回溯性设置的

这话的意思也就是说：该问题答案恰恰只取决于你

顺带提一点我从来没有谈过恋爱。以前也有跟别的女生有想过跟她谈念爱的念头，最后并不是因为什么怂。而是全都在最后关头被理智压制了。理智告诉我那样做是不对的。那样并不是真正意义上的爱情。只是一个作为生物的本能而已。我是一个有着独立完整思想的人类。不能被器官神经的本能所领导

看到这里我想引用一个老回答

我摘抄一段重要的

帕斯卡尔曾经暗恋着一位贵族少女，但在上帝面前他为这种激情感到羞愧。他认为，人生来惟一的目的就是探求无限，而只有飞向上帝才能达到这种无限。一天夜里，《思想录》的作者反复读着耶稣临刑前的一段祈祷，写下这样的句子：除了上帝，忘记一切。 克尔凯郭尔和卡夫卡都有结婚对象，而且已经订了婚，他们在婚姻世界的门前颤栗着，无法前行。恐惧来自责任、道德、古老的罪恶感，以及对纯粹精神生活的殉教式的渴求。

人类不是单纯的理性“我思”主体，这里的“理智”是难道不是一种感性（扭曲的）的阻断吗？

所以这里的“那样并不是真正意义上的爱情。”恰恰不是通俗意义上认为的“理想的爱情”

拉康所说的“不要放弃你的欲望”，不是说要臣服于快感。（感官刺激是不同于欲望的，欲望实际上是空虚的）而是说明欲望的本能便是繁殖其自身，不用“导”而是用“塞”的方法只是南辕北辙。

所以有个精神分析笑话就是：对婚姻忠诚的人只是少数，大部分人都有背叛的念头，反而是对伴侣绝对忠诚的，心理才有问题

如果看不懂的话，你可以把这一段通俗理解为：“柏拉图式爱情”的是不可能的——虽然我很怀疑这个概念的提出者是否懂柏拉图

接下来分析一下差异，目前我持一个更加激进的立场：

器官官能，快感，和回溯性体验的幸福感，之间的界限并不明显。

同样，快感和爱情（爱与性）之间的界限也不明确；爱情和其他情感（尊敬、孝敬）也不是分明的。

更新回答的时候发现例子太少了，举个例子吧

假设你是个萌妹子，家庭还算完满，你很敬仰你的父亲；然后你也交到了一个才华横溢的男朋友，也对他有种崇拜

请问如何区分这两者的“向往之情”？

再往后退一步，你学会崇拜与向往，难道不是最早来自于父母吗？

再看一下知乎上关于师生恋的回答，当我们把伦理道德（这玩意每个时代还不一样）抛弃掉，再将xing爱冲动抛弃掉，我们真的能将爱情区分出来嘛？

所以要么选择路径1，我们建构出来的爱情的定义必然包含某种动物性“冲动”，靠这个反驳题主的问题描述

要么是路径2，也就是我们希望验证的那个结论：爱情的认识，只决定于符号系统。

比如法律怎么认为，道德怎么认为。广告怎么引导，文艺怎么影响。

这也能回答那个问题：当然，友谊是可以转向爱情的

我们判别某个感情是否是爱情，只取决于这个命题提出的时间。爱情不是一种实证属性，不是说我有xx特征，你有xx特征就能按公式查询。

一个老实人在一天前认为他自己找到了真爱，过了一天发现自己被绿了；自始至终，历史实在都没有改变，但他的“认识”改变了命题的真值。

回到题目上

你或许以为你的迷惑是对爱情本真的不理解，但事实上问题出于婚恋观的不成熟。还不如考查一下自己为什么对爱情会有这些看法

比如题外话，借父母钱买房子跟独立与否没关系，关键是不现在借钱买房子升值太快了

说说婚姻

婚姻的两情相悦，升华爱情，男女平等，这都是少数。婚姻主要功能性是组建家庭，成为小的生产-资产单位。在资本主义社会这里，最小生产单位变成了个体，于是家庭的观念逐渐变形

进入消费社会时期后，家庭从生产单位终于转化为消费单位。因此，自由恋爱应运而生并将成为常态，因为要满足自由地组建消费单位的需求。因此，其带来的“和有共同爱好的人在一起”的进步观念，便是一种消费社会的普通的上层建筑

说明了婚姻之后，让我们回到爱情

我们可以把爱情还原回生物机能，生物本能的驱动，或某一种社会舆论的产物。

但问题是：在这之后呢？

爱情不是由单一叙事就能描述的，正如这个问题下的一个精神分析老哥说的那样，爱情有自反性。作为最普遍的欲望之一——正如其他欲望一样，是立足于一个不可能性的。

所以本回答想填补他那个回答的不足，如下

恋爱是：一个人的形象*进入了你的欲望框架。

（*题外的举一反三，这个形象也可以是非人，比如迫真“美人鱼”，以及纸片人。）

欲望框架与你的生活经验有关，决定于你的创伤性内核。这个创伤不代表某种“受伤”，而是某种“阐述不得”和“触碰不得”。大致意思可以理解为，若人小时候缺爱，他寻找伴侣往往考察“温柔”这一特征

从一个直观的说法来看就是：你的完美伴侣的形象早于你现实的伴侣存在。即使日久生情，也是因为你的“想象能动力比较好”，所以有了“爱”。日久生情也可以用另一个解释：像先前说明的“感情没有实证属性的差异”，在日久生情的情景中，我们是区分不开对于家庭的幸福感与对伴侣的满意的。

为什么我认为婚姻是更值得的？因为你在谈恋爱的时候，你根本没有跟那个本体谈恋爱——进入恋爱状态的，是你“认为自己的形象”与ta“在你心目中的形象”

精神分析基本上否定了：在恋爱时，通过寻找对方的特征、优点，来解释为什么会爱上人家；这是必然失败的，因为正是你爱上了ta，ta的属性才显得可爱

由此也可以解释“感觉不爱ta了”：实在界入侵，致使你发现了那个幻象的不一致性，那个幻象的崇高性便迎来消解了。

但婚论嫁，是切实的按某一标准去分析的。

因此，某种意义上，真爱不存在。

再次复读一遍，不管什么学派的理论，贬低、还原或升华“爱情”。都要面对一个问题：在这之后呢？

在认识了爱情的面目之后感到了虚无，那究竟该如何生活呢？

从一个后现代的点位出发可以这么饿说：一个人的成熟标志，便是他能够“欺骗”自己。

爱情的本质是什么？这个答案是运动的。只有在你将死之际，你才知道自己究竟喜欢那个回答。

在那之前，只能有限地寻找答案。也就是说，当你开始发问时，找到一个让你满意的，保质期足够长的答案，基本不可能

黑格尔会说：本质，便是表象的表象。辩证法的味道出来了，在这里，我们通俗地理解这句话就好。

这告诉你：挑选一个自己喜欢的叙事就行了，某一段时间你否定某一叙事，不是因为前面那个“不够智慧”，而是因为你的经验在变动。

不过，若要追求幸福，那么对于叙事的挑选就有讲究，也就是从效用出发。不能回到古代的“禁欲”，也不能过于进步。根本上来讲，一个“合适”的爱情观基于具体经济情况。

我终于展现了我的真实立场：婚姻不是爱情的坟墓，相反，指向幸福的爱情观必须基于婚姻观。

——详情可参考知乎问题『不以结婚为目的的恋爱有必要谈吗？』

由此更进一步，我们发现了伦理的相对性，只要经济变革继续，经济基础不维持某种稳定，一个确定的道德是没有的。这就是为什么所有在变革时期追求的爱情观往往面临着极大的变质的可能性，参照泡沫时期至今日本，我们可略知一二。

于是我们可以讨论这么一句话：“我开始思考，有什么东西是不会变质的呢？”

幸福会出现在很多地方，但不存在于伤感的小布尔乔亚式的静止的幻想中。这里并不是为婚姻的不忠说明合法性，而是说明感情变动的可能性。

至于“爱的表达”和“爱的维护”，才是我更感兴趣的议题，值得新开一篇文章

这个回答可以这么总结：

我爱上她，与“她”何干？

爱情没有“本应如此”，只有具体分析如何

谈恋爱是相互之间满足幻象的过程，这种满足总有一天会被实在界入侵。所以，当恋爱失去激情时恰恰不是应当分开

而是，该结婚了

四、人工智能犯罪如何看待？

人工智能犯罪仅能归责于作为保证人的“自然人-法人”责任论。人工智能犯罪中“人心人性”的刑法常识观，应当确认人工智能犯罪的可归责主体，只能是作为算法安全社会关系主体的“自然人-法人”二元主体。

为妥当解决人工智能犯罪的归责原理和实践问题，应当在坚守人工智能犯罪“自然人-法人”二元主体模式的基础上修改完善刑法立法。

五、如何看待人工智能？

随着人工智能科技的发展，在应用层面上的产品越来越多，从智能家居、智能楼宇、智能家电到自动驾驶、无人机、无人潜艇等，能够最大限度地满足人们对于产品个性化和多样化的需求，提升人们的生活水平。

六、如何正确看待人工智能

如何正确看待人工智能

人工智能（AI）是当今科技领域备受关注的热门话题之一。随着人工智能技术的不断发展和应用，我们的生活和工作方式正在发生翻天覆地的变化。然而，随之而来的是对人工智能所带来的影响和挑战的担忧和恐惧。作为现代社会的一员，我们有责任以理性和积极的态度来看待和应对人工智能的发展。

首先，我们需要认识到人工智能是一种工具，而不是一个拥有自我意识和情感的实体。人工智能是由人类设计和编程的，它的行为和决策都受限于程序和算法。因此，我们不必过分担心人工智能会取代人类或对人类造成威胁，而应该看到它为我们提供了更多的便利和可能性。

其次，要正确看待人工智能的发展对就业市场的影响。人工智能的普及和应用确实会对某些行业和岗位产生冲击，但同时也会创造出新的就业机会和领域。重要的是，我们需要不断学习和提升自己的技能，以适应人工智能时代的发展需求，实现个人的职业发展和突破。

同时，要注重人工智能在社会发展和公共管理中的作用。人工智能可以帮助政府和企业更好地管理资源、优化决策和提升效率，从而推动社会的进步和发展。我们应该支持和倡导人工智能技术在教育、医疗、交通等领域的广泛应用，为社会民生和经济发展带来更多积极的价值。

另外，要关注人工智能发展中的伦理和法律问题。在利用人工智能技术的过程中，我们需要严格遵守数据隐私保护、信息安全和公平竞争的原则，避免滥用人工智能带来的权力和资源。同时，也要加强对人工智能系统的监管和治理，确保其符合社会和道德规范，不会对人类和社会造成伤害和不良影响。

总的来说，正确看待人工智能意味着要以开放、包容和负责任的态度来对待这一新兴技术。我们应该不断提升自己的科技素养和创新意识，与人工智能共同发展，共同推动科技进步和社会繁荣。只有在正确认识和使用人工智能的基础上，我们才能更好地适应和引领科技变革的潮流，实现个人和社会的可持续发展。

七、如何正确看待荣誉？

荣誉面前不争功、利益面前不计较、困难面前不躲闪、责任面前不推卸……对于领导干部而言，推功揽过是一种可贵的修养境界。争功诿过则不然，突出表现为：荣誉面前热衷追逐，利益面前斤斤计较，困难面前绕道而行，责任面前推诿扯皮。前者为公，着眼的是大局，看重的是团队；后者存私，打的是小九九，拨的是小算盘。

八、如何正确看待梦想？

能实现的就去实现，不能实现的就放弃，生活更重要。远的定下目标，近的努力去完成。就这么简单。当然不要放弃梦想。

建议看一本书，讲的是一个少年梦到了一个地方有宝藏，他思索再三后就去了那里，历经千辛万苦终于到了，但什么都没有找到。这时有几个人抢劫了他，听了他的话，其中有一个人对他说，“我曾经在这里也梦到过在一棵大树下有宝藏，但我没有愚蠢的去找。”少年懂了，他回到了那个让他连续几天都让他做同一个梦的大树下，挖出了宝藏。两个人都有同样的机遇，同样的背景，但一个人得到了宝藏，另一个人则失去了宝藏，就是因为不敢凭不敢闯，所以不要轻易放弃梦想，因为你不能确定你不能成功。成功只会留给有心人，只会留给又准备的人。

九、如何正确看待“谢师宴”？

伴随着一年一度的高考录取工作的火热进行，一些酒店的关于谢师宴的宣传与预订也在火热的进行当中，各大饭店、酒店的谢师宴又进入一年中最火热的时节。

然而据一些新闻报道的跟踪来看，与往年相比，今年的谢师宴的市场显得分外冷清，完全是属于酒店自己“一头热”的状况。

虽然很多酒店想出了很多的创意来吸引学生，并且在价格上尽量优惠，然而市场依旧冷清。

这表明从广大学生跟教师来说，他们在对谢师宴的看待上已经回归到一个理性的层面。

谢师宴从何时兴起已经无从考证，然而谢师宴从流行开始后就慢慢变了味道，很大程度上成了学生攀比的地方。

对于谢师宴的看法一直以来人们都有着不同的看法。

从高中毕业生学生自身来讲，他们认为“谢师宴”很有必要。

他们认为学生用这样的方式感谢老师也是很应该的。

毕竟三年来，老师们为学生付出了那么多的心血，毕业之前请老师吃一顿饭不仅是对老师的一种尊重，更是对老师几年教育的感激。

现在很多人对“谢师宴”都有偏见，觉得“谢师宴”是摆排场。其实“谢师宴”在什么地方吃不重要，只要自己带着真心实意去请老师，这顿饭就是有意义的。

而对家长来说，他们认为请老师吃饭、送礼物主要是表达感激之情，如果没有比宴请更好的感恩方式，他们还是会选择‘谢师宴’。

生活节奏日益加快，多数家长连孩子的功课都没时间关心，更别提为了孩子的功课主动配合学校的老师了，因此无论孩子有没有取得满意的成绩，感谢老师的教诲培养都是应该的。

而从专家来说，吃饭在中国不是一件简单的事，而是人与人之间联系、沟通、交流的重要桥梁、纽带，是人们互动往来的一个途径。

在中国这样一个人情社会，任何重大仪式中，吃饭都是其中一个重大内容。或者说，吃饭不仅仅是“吃饭”而已，它本身就是一个仪式。请人吃饭是一个重要的仪式，反映了对对方的尊重。

这与外国开派对、旅游的交流形式异曲同工。

而对谢师宴持反对意见的更是大有人在。首先，加重了学生和家长的经济负担。

现在学生读书本来各种费用就很贵了，更高一级学校的各种费用还等着他们去筹集，此时此刻的他们哪怕数百元也很重要，一场谢师宴下来少说也得数百数千，这无疑会对他们“雪上加霜”。

再次，形成歪曲的攀比之风。

对于初、高中学生来说，他们已是“小大人”，他们的面子观念特别强，暗中都在比“谢师宴”的隆重度，在他们成长的心灵形成歪曲的攀枝比之风，更严重的后果是破坏了社会公平，影响了学生对诚实、守信、公平、正义等信念的认同，最终影响到他们人生观、价值观的形成。

最后，造成腐败之风蔓延。

对于部分大权在握的家长来说，他们会通过各种方法让“谢师宴”的开支姓“公”，同时，还借此名收受来自下属或利益关系人的“贺喜红包”。

既浪费国家的钱财，又败坏了社会风气。中国自古以来都有尊师重教的传统美德，谢师是无可厚非的事情，但关键在于其谢师的动机是否单纯或是谢师的外在形式被严重扭曲，那样的谢师就严重变了味道了，那也不是教师们所希望看到的。

十、如何正确看待印度？

印度已经具备成为大国的基本要素，1.国土面积；

2.人口数量；

3.精英阶层教育水平；

4.民族凝聚力。虽然仍有种姓等等问题，但不会影响他的崛起。

最关键的是印度具备民族主义，使的印度有较强的凝聚力和防御力。只要印度政治上不分裂，必然会进入快速发展的高速轨道。