构成性规则与非构成性规则的区别？

一、构成性规则与非构成性规则的区别？

构成性规则是已经构成了，非构成性规则不是构成的

二、形成性考核是什?形成性考核是什么？

形成性考核是指一种持续进行和反馈的教学评价方式，它强调的是学生的学习过程，而非仅仅关注学生的结果。通过形成性考核，可以了解到学生在学习过程中的弱点、优点以及进展情况，帮助学生发现自己的问题并进行改进。此外，形成性考核也可以支持教师的教学设计和调整，从而为学生提供更好的学习环境和资源。总之，形成性考核是一种更为细致、全面的教学评价方式，有助于帮助学生更好地发展自己的能力，并不断提高教学质量和效果。

三、海金沙烧成性？

海金沙烧没有成性。有别名。

海金沙烧别名 金沙藤、左转藤、蛤蟆藤、罗网藤、铁线藤、吐丝草、鼎擦藤、猛古藤、左转藤灰、海金砂。

四、养猫成性啥意思？

意思是说，一个人养猫成为了自己的特性，表示一个人非常的喜欢猫，她家里养了很多的猫。其实在生活中有人喜欢养狗，有人喜欢养猫，但是如果我们养这些动物，我们就要对她做到负责，并且要定期的给他们清理，负责他们的生命安全才是最重要的。

五、生成性课程意义？

生成性课堂教学指的是：

1、在教学中，充分重视师生生命的活动的多样性喝教学怀旧的复杂性，吧每节课都视作是不可重复的激情和智慧的综合生产过程的课堂状态。它强调教师，学生，教材三者之间的互动，即学生在原认识的基础上，通过与教师，文本的对话交往，实现意义的获得和提升。

2、因此，“生成性”是一种动态教学，是一种多样化的教学，是一种提升的教学

六、懒散成性的意思？

指的是已经懒得成为了一种习惯的意思，也就是说涉及非常懒惰的意思。懒惰成性说明平时就已经养成了一种懒惰的习惯，而且做事情的时候也是经常偷懒的。懒惰成性对自己来讲也是极具危害性质的，很多人都不喜欢，甚至厌恶那些懒惰成性的人。

七、什么是形成性？

形成性评价是指教师在教学过程中为改进和完善教学活动而进行的对学生学习过程及结果的评价。主要包括在一节课或一个课题的教学中对学生的口头提问和书面测验。

这种评价使教师和学生都能及时获得反馈信息，从而更好地促使教师改进教学过程，提高教学质量。

八、掠夺成性的语录？

"贪婪是人性的阴暗面，掠夺成性的人注定无法得到真正的满足。他们追逐权力和财富，却忽视了人与人之间的情感和关系。掠夺成性的语录警示我们要珍惜共享资源，尊重他人的权益，追求平等和公正，才能建立一个和谐的社会。否则，我们将陷入无尽的欲望和破坏之中，最终自食其果。"

九、什么是“构成性外部”？

谢某某邀。很抱歉今天看到 @鱼板 的回答才想起这个问题。我这里仅为大佬回答做补充。班门弄斧了！

关于“构成性外部”，我们不妨用图形去思考一个“朴素的内外部辩证法”是怎么形成的。正如硬币的正反，由于人的感性形式，当一个二维圆形出现在脑海中时，它同时展现了圆形集合内的空间和集合之外的广延的空间，并且伴随着两者之间明确的边界（线条）。当我们去想象内部的时候，事实上是“外部”提供了内部得以存在条件；同样，当我们去想象外部的时候，又是“内部”支撑了“外部”的形成。在这个层面上“外部”就是一种构造出来的范畴，外部与内部构成了基本的辩证关系。而语言亦是如此，当我们解释某个词的概念的时候，对它的理解、共识必然依据了一个不言自明的标准。必然有个“非概念”被我们排除在外。而概念则不断在精益求精当中，被丰富了内涵和外延。

但是，只是停留在二维空间的想象中，极易误读内外部之间的辩证关系。当一些左翼知识分子对人权抽象普遍性的批判，试图呼唤更为普遍性的人权时，他们仍然是用构造集合的思维理解人的普遍性，试图将外部尚没有被纳入进来各个分立的元素纳入进来。不断扩张关于人的属性的集合。因此总有被构造新的外部被排除出去。犹太教中，犹太律法就是强而有力的划分原则，将选民框定在遵守律法的犹太人群体里，而这种律法则通过不断使细则严谨化来进一步强化内与外的边界，以特殊的分立强化总体的集合，作为人的要素的身体也不例外（保罗直言不讳的说，犹太人以是否割了包皮来划分）。

这种思路被一度被列维纳斯斥为总体性观念，也被拉康认为是一种男性性化的非-全逻辑。它的暴力和缺陷不是来自内部与外部，而恰恰是来自边界，来自那个划分一切的“实线”上去。划分边界并确立全体和对立的思想被认为构成了严重的普世性暴力。对这种逻辑的批判也绝非列维纳斯式的在总体之间找绝对外部进而走向他者无限性的做法。而是去揭露一切威胁都来自内部。权力被违越总是自己的违越，律法恰恰依靠对非法采取行动才得以成型，法律从来不能解释所有“非法”，但是“非法”却总是解释所有法律。因此法的概念在这里是借由扬弃（aufheben）从统摄世俗之总体的法律上升为了弥赛亚的法律（对法的分割）。划分已经“无能为力”，它的最大作用总是发生在其在失效之时，暴露被它所掩盖的残暴。

有个啼笑皆非的案例被用来表明法律的虚构（fiction）。阿甘本在《罗马书》的演讲稿中提到科尔奈里亚法里，被囚禁的罗马公民的证词往往是不合法的。因为被囚禁也就意味着他们丧失了公民身份，也不能提供可信的证词。当初为了让证词生效，法律得以运作，掌权者如何行动？他们命令“对于那些作证词时已经在服苦役的人，他必须以‘仿佛他不是一个囚犯那样’行动”。换言之，这则补充的律令让被囚的罗马公民进入到游戏性的虚构情境中，又获得了一个合法位置。虚构总是承担着一个缝合作用，借由适当引导扰乱边界的卑鄙，通过法律体系给定的认知图绘和路径完成律法。在卢曼的系统功能主义那里，这个虚构恰是社会系统自我指涉的产物，律法的完善是系统自发执行的简化机制。

法律虚构再次展现了两面性：一方面它成功表明了法律的失效不是来自外部威胁而是内部断裂，主权的外密剩余消灭主权因此成为可能，另一方面它又将这层虚构给包容在了其总体性观念当中。后者导向一个卢曼式的悲观主义，主体也成为不断臃肿的社会系统中的子系统，自发参与简化过程。由于简化机制本来也是新系统的生成，被捕捉的主体就在特定领域的系统迭代，建构游戏的游戏的游戏，其中人与人之间的信任或敌对，是以沟通系统之间的简化机制来确定的，沟通并没有真正发生。面对这种基于科学实证的系统神学，沟通理性的批判显得很无力，而德勒兹式的游牧观则像是徜徉于这种绝境的自欺欺人，反抗走向微观的细枝末节。

对于前者，例外状态的法的基本包括了几个基本特征：首先是法内外部的不确定性。施密特认为主权具有悬置法律的有效性和正当性，这意味着主权者既在法内遵守律法，却又“逍遥法外”。而如果法律是在使自身失效才得以运作（基于上述的辩证观），那正说明“法”其实包含了外部的东西。那么，例外状态下本来就不可能有法律的划分。例如纳粹在1933年2月所颁布的《保护人民和国家法令》彻底悬置了宪法中关于个人自由的法条，这一行动彻底模糊化了合法与非法。法律失去体面的外衣，表现为了赤裸暴力与赤裸生命的对抗。例外状态一方面表现为残酷的流血的斗争，另一方面也打开了弥赛亚的可能性。正如弥撒亚以基督道成肉身，从村妇玛丽亚的子宫诞生，废止了排斥性的犹太贵族式的律法，让选票从诸众诞生又还予诸众，边界的破坏性要素总是内部的不一致的剩余。从等级上，它压缩了神-使者-人之间的由律法确立的差序关系；从时间上，它压缩了时间，将弥撒亚引入当下，无规定性的“信仰之法”悬置世俗的“立功之法”使得一切身份划分变得了无意义。构成性外部概念的激进意图就在如此：对抗不是集合之间的对抗，而是集合自身的分裂瓦解。面对资产阶级总体性，对抗它的不是无产阶级的总体性而是作为剩余的无产等级；面对父权社会总体性，对抗它的不是女权总体性而是作为剩余力量的女性。

为了有效区分消除边界的力量中，后现代主义和激进左翼的区别。阿甘本提到了虚构（fiction）和戏仿（parody）的差异。同样是以对客体/对象（弥赛亚、律法）不可能为前提，虚构因此嘲弄一切律法的划分，指出一切划分的无意义，进而否定了客体/对象的存在，通过有意无意的疏离文本，不断生产新的意义和解读。与这种后现代式的“逃走”游戏不同，戏仿则是过分承认律法，使得律法变得乖张，以虚构创造了第22条军规，而不是以第22条军规虚构故事。正是因为律法的存在，它便要以歇斯底里的状态模仿和书写它。弥赛亚的法不是划分之法，而是一种“誓约”。不是因为信而得救，而“我信”“我得救”的并置。每时每刻得弥赛亚时间是对耶稣受难的一种戏仿。它取消了神圣性，并且呼吁精神或肉体的夸张模仿（“要像不”）。如果说虚构构成的是断裂的景观，戏仿就是景观的断裂。

到这里，构成性外部表现了它重要的叙行性内涵了。这或许为列宁所说的“学习和利用资本主义”这种看似惊人的论断提供了一个解释。

参考阅读：

阿甘本. 剩余的时间：解读《罗马书》[M]. 中央编译出版社——天职与阶级、被划分的人、例外状态

阿甘本. 渎神[M]. 北京大学出版社——第5章 滑稽模仿部分

文军. 西方社会学理论：经典传统与当代转向——卢曼部分

十、流氓成性的解释？

流氓成性就是指不务正业、经常寻衅闹事、文化素质较低的人，也指那些对他人不尊重、对他人有下流语言或动作或思想流氓的人。

这样的人不务正业，整天游手好闲，而且惹是生非。好事儿不干坏事儿干一大堆。这样的人就是一个浑浑噩噩的人，完全都是一种地痞流氓的感觉，他们从来不会让自己的人生有任何的梦想和追求，只是让自己的人生得活且活的状态。